Grâce au logigramme, à ses jolies flèches, à ses cases mélangeant les choux et les carottes et à ses choix biaisés, le manager de 2025 peut avoir le sentiment de n’être pas vraiment responsable de ses actes puisqu’il ne fait qu’appliquer des processus scientifiquement élaborés, des processus qui conduisent à une punition rationnelle et logiquement fondée sur laquelle il n’a pas vraiment la main.
Catégorie : Management
Ce qui doit guider l’action du manager, dans le châtiment comme dans le reste de son activité, c’est le souci de l’efficacité, de la proportionnalité, du devoir : ce n’est ni lui, ni son bras, ni sa main qui punit, c’est l’entreprise et la nécessité ; ce ne sont pas ses intérêts propres qu’il défend mais la pérennité, la réputation, les revenus et le cash-flow.
Voilà une question qui, pendant la longue parenthèse, la longue déliquescence ouverte par le Covid et le développement du télétravail, avait été un peu mise de côté. Mais cette triste page ayant maintenant été tournée, et le retour à des pratiques plus rigoureuses et, osons le mot, plus viriles, ayant été franchement amorcé, elle revient enfin (il en était temps !) au cœur des préoccupations managériale.
Le mot est apparu il y a un an, peut-être deux, et depuis il prolifère (comme l’écosystème, son frère en jargonnerie bullshiteuse). Mais derrière le mot, qui prête à rire, se dissimule une réalité, une réalité peut-être moins rieuse, une façon insidieuse de présenter comme lanternes des vessies, des vessies qui ne sont pas forcément détestables en elles-mêmes mais qu’il serait plus respectueux de désigner sous leur vrai nom. On aura, derrière cette description, reconnu les « irritants ».
Ce qui est bizarre, c’est que les personnes en position d’autorité paraissent ne pas se rendre compte que rien ne sonne plus faux que ces tableaux vivants où le chef se met en scène avec ses lieutenants, où ceux-ci parlent sous la surveillance de celui-là, et où l’on a l’impression qu’à la moindre incartade, au moindre propos qui ne serait pas de dévotion, ledit chef se muera soudain en reine de coeur criant : « Qu’on lui coupe la tête ! » ou en Clovis rejouant l’histoire du vase de Soissons.
À ces mots, j’ai abandonné le peu de moi qui essayait encore de comprendre le sens de ces phrases sans queue ni tête pour embrasser leur poésie et plonger dans la fraîcheur joyeuse de la Grande bleue, jouissant du goût du sel et de la caresse légère des bulles d’air.
Voilà pourquoi on ne peut plus chercher un numéro de téléphone dans l’annuaire interne sans tomber sur le récit d’un technicien qui, a ses heures perdues, sauve les manchots de Patagonie, ou d’une cheffe de centre qui inaugure la semaine prochaine sa troisième exposition au MoMA.
Parler de biodiversité est comme parler de ressources humaines. Je ne sais qui a eu le premier l’idée d’employer cette expression mais j’ai du mal à comprendre qu’on ne lui soit pas tombé dessus à bras raccourcis tellement cette dénomination dévoile ce qu’on devrait chercher à cacher : l’assimilation des êtres à une ressource conçue et gérée pour être exploitée au mieux.